El alcalde de Cali – @alejoeder – ha efectuado un experimento de movilidad que, lejos de resolver problemas estructurales, reafirma su imagen política devastadora y adversa. Ha priorizado la represión por encima de la movilidad vial, concentrando sus acciones en retenes, controles selectivos, multas masivas y fotomultas por velocidad.

Con esa acción, lo que percibe la ciudad no es un incremento en seguridad vial, sino la consolidación, para el alcalde, de una “matriz negativa” de aprobación, situándolo como un “recaudador autoritario” en lugar de un “líder que resuelve”.

El año pasado, la administración impuso un 24 % más de comparendos que en 2024. Muchas de esas sanciones se efectuaron sobre los usuarios de motos y de vehículos particulares, donde la inmensa mayoría de los primeros, de bajos recursos, se ubican en la informalidad, usando su vehículo como herramienta de trabajo, transitando por vías llenas de huecos, sin demarcación y con semaforización deficiente.

Esas acciones son percibidas como una contradicción insultante cuando se observa que no se ha sembrado “cultura vial”. Se castiga al conductor infractor, en gran medida, por negligencia estatal: si no hay señalización, ¿cómo no exceder la velocidad?; si las vías son intransitables, la semaforización no funciona o causa “atascos” y no hay zonas de parqueo, ¿cómo no invadir y transitar por los andenes? Esta incongruencia es el núcleo de la narrativa diaria de los ciudadanos.

Las multas crean un dolor inmediato y personal —o se pagan o se pagan—, pero los beneficios del recaudo no se ven: son difusos y opacos. El infractor y la ciudadanía en general no perciben que ese recaudo se traduzca en vías señalizadas, reparadas o semáforos funcionales. La sanción se considera un “impuesto encubierto”. En este caso, la retórica no es exagerada: en redes, columnas de opinión y conversaciones callejeras se repite la misma frase: “Nos están metiendo la mano al dril mientras la ciudad va como el cangrejo”.

Mientras tanto, sin que el alcalde lo quiera aceptar, su costo político ha sido fulminante. Las recientes encuestas de opinión demuestran su baja aprobación y su alto grado de desaprobación en la gestión: en septiembre de 2025, MMediciones registró 17,45 % de aprobación vs. 82,35 % de desaprobación; en enero de 2026, Guarumo 19,9 % de aprobación vs. 66,2 % de desaprobación; y, en abril de 2026, CaliCómoVamos 12 % de aprobación vs. 67 % de desaprobación. Es claro: está establecida y cuantificada una “matriz negativa” que actúa como filtro cognitivo.

Una vez creada e instalada en el “cerebro” de los ciudadanos, la “matriz negativa” comienza a actuar como un filtro que no deja pasar la realidad tal como es. Cualquier obra futura —reparcheo, nueva semaforización o demarcación— será interpretada como la actitud de un “recaudador que quiere maquillar”, y cualquier logro que obtenga se le descuenta como culpa o compensación por lo previamente cobrado.

El alcalde ha cometido un error estratégico al priorizar la sanción sobre la solución estructural. Lo que era un problema técnico de @MovilidadCali lo convirtió en un problema político y emocional, lleno de desconfianza y resentimiento. Haber invertido primero en vías dignas, señalización clara, pedagogía real, y luego efectuar controles e imponer disciplina, habría generado gratitud y capital político. Hacerlo al revés produjo lo contrario: ingresos fiscales a corto plazo a cambio de un daño reputacional profundo y resistente.

No será fácil cambiar la “matriz negativa” ni salirse de ella. Requerirá más que ajustes de gabinete, comunicados o declaraciones en redes. Necesita un giro radical que haga lógica la estrategia, que conlleve transparencia sobre el destino del recaudo, que reduzca la represión y que muestre resultados inmediatos, no solo en la malla vial, sino en todos los componentes de la movilidad.

Finalmente, en este caso, los caleños ya tienen algo claro: no ven a su alcalde como quien resuelve un problema de la ciudad, sino como quien lo quiere monetizar. Las obras que se efectúen en este gobierno, que en otras circunstancias le habrían otorgado reconocimiento, terminarán siendo evaluadas en la “matriz negativa” como un aporte más del “recaudador autoritario”.